Уже давно сижу на Lightroom, но на днях ударило снова попробовать Aperture. Бывает у меня так, хочется чего-то новенького, ну или хорошо забытого старого:)

Какое-то время назад, я уже пробовал Апертуру, еще на хакинтоше, но тогда Лайтрум работал лучше и быстрее, да и под виндами я тогда уже сидел на последней. Но всегда остается надежда, что где-то тааам, т.е. под солнцем Апертуры все когда-то будет лучше и быстрее. Вот эта-та надежда и заставила меня снова поставить продукт от Apple, на другой продукт от Apple — MacBook Pro.

Поставил. Посмотрел еще раз обучающее видео, почитал доку и порылся в интернете на предмет типсов.

Закачал пару сессий. Покрутил и так и этак в течении пары дней и... вернулся в старую добрую светлую комнату, т.е. в ЛайтРум.

Да, интерфейс у Апертуры более привычный для компьютерных программ. Да, есть несколько приятных примочек, типа вездесущей лупы и просмотрового стола (это то, что мне приглянулось). Есть нормальный Clone и Repair, в отличие от убогих аналогов в LR (очень надеюсь, что их все-таки сделают нормальными). Но, по моему мнению, все это перевешивают некоторые возможности LR, которых нет (или я так и не нашел) в Апертуре, а именно:

возможность делать основную цветокоррекцию фотографий вообще не касаясь мышки, а использовать клавиши стрелок для навигации по фотографиям и несколько соседних клавиш («,»,".","↑","↓"), для выбора параметра и его значения

нормальная работа с пресетами, в которые можно записать все настройки изображения

наличие вот этой закладочки для локальной работы с цветом и другими параметрами изображения

наличие вот этой пимпочки для некоторых настроек, которая позволяет делать настройки прям мышкой ползая в нужной части изображения

Конечно, это не претендует на полноценное сравнение, я отметил тут лишь те моменты, которые для меня являются ключевыми в повседневной работе с фотографиями. И я не фанат какого-то одного производителя или бренда, так что я буду одинаково рад, если в любой из программ пофиксят эти недочеты и сделают еще что-то хорошее. А пока я склоняюсь в сторону LightRoom от Adobe.

Давно думал купить цветные пластиковые фоны для предметной съемки, но руки не доходили, да и жаба душила, все-таки не часто я занимаюсь предметной фотосъемкой.

Догадывался, что для этого не обязательно идти в фото-магазин. Пробовал искать на близлежащих строительных рынках, но ничего подходящего на роль фонов для съемки предметки не попалось. Обзванивал поставщиков материалов для фирм производящих наружку. Но что-то все не складывалось — то далеко ехать, то с выбором сложности, то продают только оптом.

А тут стукнуло и решил еще раз пояндексить. После непродолжительного тыканья по ссылкам нашел-таки фирму по продаже пластика для декоративной отделки.

Короче, закупился я там полипропиленом разных цветов и размеров. Фактически, это теже цветные пластиковые фото-фоны, но без упаковки и по ценам раза в ТРИ ниже чем в фотомагазине, вот теперь пол студии завалено цветным пластиком:)

UPD:
Я покупал полистирол белый и черный толщиной 2мм, мне отрезали по поллиста от 2×3м. Это я на пол класть, чтоб бумажные фоны меньше затаптывались.
И полипропилена набрал разного. Разных цветов и размеров от 70×100см до 1×1.4м и толщиной от 0.25 до 0.8мм. (цены от 25 до 260 руб за лист)

Этот текст я написал на своем старом блоге в начале 2006 года, когда сам активно тусовался на различных форумах и сталкивался с вопросами и спорами на эту тему. До сих пор натыкаюсь на ссылки на этот пост в различных местах, так что решил его перенести и сюда...

Возникает много споров по поводу перспективы (перспективных искажений) при использовании одинаковых (с одним фокусным расстоянием) объективов на 35 мм камерах и камерах с «кропом».
Одни говорят, что если на цифровую камеру с кроп-фактором 1.6 поставить «полтинник» (50 мм) , то он превращается в «портретник», почти как 85 мм… Другие говорят, что это не так, утверждая, что «кроп» просто вырезает центральную часть изображения, но не меняет фокусное расстояние объектива и перспективу, так что снимать «полтинником» портреты не получится из-за перспективных искажений портретируемого…

Так, что происходит с передачей перспективы при изменнении ФР объектива или изменнеии кроп фактора?..

Начнем с того, что фактически, наблюдатель может судить только об угловых размерах (в градусах, минутах, секундах) удаленного объекта, но не о его линейных размерах (в метрах, сантиметрах и т.п.)… Линейный размер можно вычислить зная расстояние до объекта и его угловые размеры (а) или подставив “впритык” к объекту «линейку», т.е. объект известного линейного размера (б).

Линейные и угловые размеры

Теперь про перспективу...

Перспективные искажения зависят только от расстояния между наблюдателем и наблюдаемыми объектами, т.е. один и тот же объект будет казаться тем меньше, чем дальше он расположен от наблюдателя, а на самом деле, будут уменьшаться лишь его угловые размеры. Соответственно, два объекта одного линейного размера расположенные на разном расстоянии от наблюдателя будут казаться: один (ближний) больше другого (дальнего).

Так «получаются» перспективные искажения и появляется ощущение перспективы: чем ближе к наблюдателю находится ближний объект и чем дальше – дальний, тем больше разница в угловых размерах и тем больше ощущаются перспективные искажения. Или, если расстояние между объектами не меняется, а наблюдатель подходит ближе, то ближний объект «выростает» еще больше чем дальний (как на рисунке выше).
Как видите, про перспективные искажения мы уже поговорили, а про объективы и кропы даже словом пока не обмолвились. Т.е. уже смело можно сказать про то, что перспективу и перспективные искажения мы видим своими собственными глазами без использования каких-либо дополнительных устройств.

Вернемся к объективам и «кропам».

Используя «полтинник» на «кропе», мы обрезаем края изображения и, фактически, уменьшаем угол обзора у этого объектива (черные и рыжие границы углов обзора на схеме). Таким образом, если мы сфотографируем какой-то объект на 35мм камеру (FF) и он будет занимать весь кадр, то на «кропе» (DX) с тем-же объективом у этого объекта будут срезаны края (1),и чтобы объект полностью влез в «кроп» придется отойти (изменить точку съемки, расстояние), а при этом изменятся перспективные искажения (как в примере с «красными» деревьями).
Тоже самое произойдет если поставить на 35 мм камеру объектив с фокусным расстояниием в «кроп» раз большим (2), т.е., в нашем случае, — «портретник 85 мм» (естественно, это очень примерно, т.к. и полтинник и портретник на самом деле не всегда точно 50 и 85 мм, и «кроп» примерно в 1.6 раза менше FF, да и 50*1,6=80)… И опять, как и в случае с «кропом», чтоб объект полностью влез в кадр, придется отойти и как следствие – изменятся перспективные искажения.

Короче, перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что «полтинник» на «кропе» превращается в «портретник» «избавляя от излишних перспективных искажений», как и объектив «85 мм» на FF-камере… и это происходит только от того, что мы вынужденны отойти подальше от портретируемого:)

Естественно, от этого «полтинник» не перенимает других характеристик 85-ого, т.е. рисунка, боке и т.п. И ГРИП на кропе становится больше.

Ниже приведена маленькую флешку, в которой можно поэкспериментировать с зависимостью передачи перспективы в кадре от изменения дистанции до объекта съемки, от фокусного расстояния объектива, кропа и величины обзора...

Вы можете менять дистанцию до деревьев передвигая слайдер в виде маленького черного человечка. Двигая человечка вправо, вы приближаете его к «лесу».
Второй слайдер, в виде полупрозрачной голубой линзочки, позволяет изменять угол обзора системы (объектив+камера). Передвигая его вправо вы:
— уменьшаете угол обзора
— или увеличиваете фокусное расстояние объектива
— или увеличиваете коэффицент кропа
— или просто кадрируете, обрезая края кадра.
Передвигая влево:
— расширяете угол обзора
— уменьшаете ФР объектива
— уменьшаете коэффицент кропа.
Нажав на кнопку «reset trees», вы можете поменять расположение деревьев случайным образом.

Поиграв со слайдерами можно проследить, что передача перспективы в кадре (т.е. соотношение размеров объектов на плоскости кадра и их взаимное положение) зависит от точки съемки (дистанции между фотографом и объектами съемки) и не зависит от угла зрения или фокусного расстояния объектива, а так же величины кропа.

А это несколько картинок из флешки:

Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, «кропирование» НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.

P.S. Есть такое утверждение что широкоугольные объективы «раздвигают» пространство, теле наоборот — «сжимают». Оно нисколько не противоречит описанным выше утверждениям, но оно не относится к перспективным искажениям.
Нельзя говорить о широкоугольных или телеобъективах без привязки к конкретной фотокамере. Цифровая мыльница, кропнутая зеркалка, 35 мм камера, среднеформатная камера и т.д., на все на них объективы с одинаковым фокусным расстоянием могут быть как широкоугольником так и телевиком.
Таким образом, как уже говорилось выше — сочетание фокусного расстояния объектива и размеров приемника (матрица, пленка) формирует размер угла поля зрения всей системы. Это в свою очередь влияет на то, что мы можем поместить внутри кадра.
«Телевик» сильно ограничивает «поле зрения» кадра и при попытке взять в кадр какой-то объект целиком мы вынужденны отойти от этого объекта дальше нежели, чем при съемке того-же объекта в том же масштабе, но на широкоугольную систему. Отходя дальше, мы увеличиваем соотношение расстояний «фотограф-объект» к «объект-фон», пара «объект-фон» удаляются от фотографа и «угловые размеры объекта приближаются к угловым размерам фона» из этого и возникает ощущение сжатия пространства. И физической причиной этого является изменение положения точки съемки, а не изменение фокусного расстояния объектива.

Мне кажется ошибочной прямая привязка фокусного расстояния объектива к «перспективе», и я считаю, что вернее будет с самого начала в голове фотографа связать «перспективу» с выбором точки съемки, а не с выбором объектива. А на объектив возложить его прямые обязанности: кадрирование(поле зрения), ГРИП, рисунок бокэ и т.д.

P.S.S. И еще. Говоря о съемке портрета, не стоит ограничивать это понятие только съемкой крупного плана. Портреты бывают разные, бывают и в полный рост, бывают и «в интеръере». Кроме того, замыслы у фотографа могут быть разными и, возможно, что крупный план с сильными перспективными искажениями это вполне оправданный и осмысленный прием фотографа. Так что, вобщем-то, портреты можно снимать любым объективом и, даже, с любого расстояния, главное делать это осмысленно.